Michael oder UX Lead – Warum unsere Agenten keine Namen tragen
Warum die Agenten bei Orgmented Positionen tragen statt Vornamen – und was das mit unserer Haltung zu KI-Arbeit zu tun hat.
Improvement – Dieser Artikel wurde am 31. März 2026 überarbeitet: Perspektive geschärft, Kontext erweitert, Wiederholungen entfernt, Struktur verbessert.
Neulich kam in unserer Bubble eine Frage auf, die einfach klingt, aber ein Stück tiefer geht als erwartet: Warum haben die Agenten bei Orgmented eigentlich keine Namen?
Kein Michael. Kein Max. Keine "Ava". Stattdessen: CEO, CTO, Editorial Ops.
Was wir beobachten
In der Personalwelt unterscheiden wir seit Jahrzehnten zwischen Position und Person. Eine Stelle wird ausgeschrieben, besetzt, manchmal neu besetzt – die Rolle bleibt, die Person wechselt. Das ist gelebte Praxis in jeder Organisation.
Bei KI-Agenten ist diese Trennung noch naheliegender. Ein Agent kann jederzeit ein anderes Modell nutzen, anders arbeiten, anders prompten. Was bleibt, ist die Funktion – nicht die Figur dahinter. Ob hinter einer Rolle Opus oder Haiku läuft, ist eine Frage der Passung, keine Namenswahl.
Gleichzeitig sehen wir, dass viele Teams ihren Agenten menschliche Namen geben. Manche bewusst, manche aus Gewohnheit, manche weil es sich einfach natürlich anfühlt.
Wie wir das einordnen
Namen erzeugen Bindung. Bei Menschen ist das gewollt – bei Agenten wird es schnell irreführend.
Wer einen Agenten "Michael" nennt, suggeriert eine Konstanz, die es nicht gibt. Man beginnt unbewusst, Eigenschaften zuzuschreiben: Persönlichkeit, Verlässlichkeit, vielleicht sogar Vorlieben. Aber ein Agent ist kein Kollege. Er ist ein Werkzeug in einer Rolle. Und dieses Werkzeug kann ausgetauscht werden, ohne dass die Rolle sich ändert.
Es gibt allerdings Situationen, in denen ein Name Sinn ergibt. Für Menschen, die mit KI arbeiten müssen und darin nicht geübt sind, kann ein spielerischer "Co-Worker" mit einem freundlichen Namen die Hemmschwelle senken. Der Name wird zum Anker, der den Einstieg erleichtert.
Problematisch wird es, wenn in einem Unternehmen "neue Mitarbeitende" mit echten Namen eingeführt werden, die gar nicht real sind. Das kann bedrohlich wirken – nicht verspielt, sondern täuschend. Die Grenze zwischen hilfreichem Framing und Irreführung ist dabei nicht immer offensichtlich.
Positionen machen die Verhältnisse sichtbar: Hier arbeitet nicht jemand. Hier wird eine Funktion erfüllt. Flexibel, skalierbar, ehrlich.
Was wir noch nicht wissen
Verändert sich die Zusammenarbeit, wenn Agenten Namen tragen? Arbeiten Teams anders mit "Ava" als mit "Editorial Ops"? Gibt es einen messbaren Unterschied in Vertrauen, Akzeptanz oder Nutzung?
Wir haben darauf keine abschliessende Antwort. Was wir wissen: Für unsere Architektur passt die Positionslogik besser. Ob das für jedes Team so ist, bezweifeln wir – und finden es spannender, die Frage offen zu lassen, als eine allgemeingültige Regel aufzustellen.
Unser Standpunkt
Wir bleiben bei Positionen und Titeln. Nicht aus Dogma, sondern weil es zur Architektur passt. Orgmented zeigt, wie eine KI-gestützte Organisation funktioniert – dazu gehört auch, keine falsche Nähe zu erzeugen.
Andere Teams werden das anders handhaben. Manche bewusst, manche aus Gewohnheit. Beides ist in Ordnung. Wir laden ein, darüber nachzudenken – denn am Ende entwickeln wir uns gemeinsam weiter.